不負責(zé)任的科學(xué)研究會帶來難以想象的負面效果。近日，一項澳大利亞研究在國內(nèi)外媒體廣泛傳播，該研究聲稱評估了最近7年的數(shù)據(jù)，認為電子煙“極有可能引發(fā)癌癥”。對此，來自劍橋大學(xué)、倫敦大學(xué)等機構(gòu)的8位頂尖專家聯(lián)合發(fā)聲提出嚴厲批評，認為該研究的結(jié)論極其不負責(zé)任，可能對公共健康產(chǎn)生誤導(dǎo)。
來自劍橋大學(xué)、倫敦大學(xué)、美國俄亥俄州立大學(xué)等機構(gòu)的8位頂尖專家對“電子煙致癌研究”進行了嚴厲批評。批評文章發(fā)布于英國科學(xué)媒體中心。
總體來說，這篇來自澳大利亞的研究在數(shù)據(jù)準確性、研究方法準確性等許多方面都有重大瑕疵。劍橋大學(xué)統(tǒng)計學(xué)家Stephen Burgess博士表示，這篇研究幾乎沒有可信度，研究聲稱”電子煙有致癌風(fēng)險”，然而在證據(jù)搜集方面，關(guān)聯(lián)證據(jù)參差不齊，有的證據(jù)甚至“完全缺失”。
除了證據(jù)缺失這個硬傷，“電子煙致癌”研究還存在極強的誤導(dǎo)性。倫敦瑪麗女王大學(xué)臨床心理學(xué)教授Peter Hajek教授直言，現(xiàn)代科學(xué)檢測技術(shù)的確變得更靈敏更先進了，能檢測出對人類健康基本毫無影響的微量化學(xué)物質(zhì)，但別忘了，毒理學(xué)的基本原理是“劑量決定毒性”。
“相比卷煙燃燒產(chǎn)生的致癌物，電子煙使用者接觸的有害物質(zhì)只是極小部分。然而這篇綜述卻忽略了這一點，更過分的是，他們不把電子煙用戶和卷煙煙民放在一起對比，這是一個很關(guān)鍵的錯誤，直接導(dǎo)致研究者忽略了電子煙中某些化學(xué)物質(zhì)的劑量，就斷言這個能幫煙民減害的產(chǎn)品致癌?！盤eter Hajek說。
Peter Hajek進一步指出，論文中描述的許多“致癌癥狀”，實際上主要來自對實驗動物施加非自愿、慢性且超高劑量尼古丁，最終導(dǎo)致了應(yīng)激的研究結(jié)果。但尼古丁本身并非致癌物，而且極端的實驗場景與人類使用尼古丁電子煙的現(xiàn)實情況也不能畫上等號。
不僅如此，多位專家一致認為，該研究嚴重低估了電子煙作為煙民減害工具的公共衛(wèi)生價值。
諾丁漢大學(xué)流行病學(xué)榮譽教授John Britton教授指出：“近二十年來，學(xué)界已認識到電子煙并非完全無害。但現(xiàn)有大量研究表明，電子煙使用者接觸的致癌物水平非常低，這意味著其風(fēng)險很可能極小，煙民可以放心使用，電子煙的危害遠低于傳統(tǒng)卷煙?！?/p>
美國俄亥俄州立大學(xué)腫瘤內(nèi)科學(xué)榮譽教授Peter Shields教授批評該論文“選擇性引用研究”。他強調(diào)：“學(xué)界廣泛共識是，煙民轉(zhuǎn)向電子煙可顯著減少致癌物暴露，這對個人和公共健康都是有益的。這篇論文未能客觀闡述這一點?！?/p>
然而可悲的是，這項錯誤的研究和結(jié)論已經(jīng)被全球媒體廣泛傳播。從澳大利亞廣播公司到英國《獨立報》、美國《洛杉磯時報》以及國內(nèi)媒體，都將“電子煙致癌”這一錯誤結(jié)論寫在標題中。
“相比科學(xué)糾正的信息，錯誤信息的傳播速度更快，”英國行為科學(xué)家Arielle Selya表示，“而且，人們本身就對電子煙等減害產(chǎn)品有偏見，這種帶有偏見的研究結(jié)論也順理成章的得到了更多關(guān)注?！?/p>
在現(xiàn)有的確鑿研究結(jié)論中，電子煙暫未被證明有致癌風(fēng)險，相反，煙民從傳統(tǒng)香煙轉(zhuǎn)向電子煙，反而能消除患癌癥和其他疾病的風(fēng)險。Hajek教授強調(diào)，“如果繼續(xù)這么誤導(dǎo)煙民，可能會使他們錯失使用電子煙戒煙的機會?！?/p>
